Уважаемый Александр Владимирович, я тоже так думаю, но регресса скорей всего не будет, т.к. именно для регресса должно быть судебное признание незаконности действия следствия. А также основные виновные действия были в 2008 году. А закон о регрессе был принят в ...

Уважаемый Валентин Серафимович, Вы задали несколько вопросов. На какой конкретно я не ответила? Самое главное нарушение — это ОМП при отсутствии суд — мед. эксперта (ст.178 УПК). И то это выяснилось через 3,5 года, т.к. подпись эксперта там имеется. Нарушение ст....

Уважаемый Валентин Серафимович, низкое качество расследования, нарушения при проведении ОМП ( 166, 178, 180 ст. УПК), невосполнимая утрата важнейших доказательств, злостное уклонение от возбуждения УД, от проверки всех моих доводов, фальсификации, волокита, систематическое ...

Уважаемый Валентин Серафимович, там было не просто бездействие. Имело место глобальное нарушение закона, вплоть до фальсификации протокола опроса эксперта. А началось все с того, что ОМП был проведен с нарушением УПК. Все следователи сказали, что, если бы на МП ...

Уважаемый Валентин Серафимович, я была потерпевшей. Если бы шла речь о реабилитации, то здесь была бы ст. 1070. Вину вообще не надо доказывать.

Уважаемый Павел Сергеевич, спасибо за пояснение про единообразие права. Именно это я и хотела выяснить. Тем более, что ВАС РФ уже не существует. Его объединили с Верховным Судом. Правовой аргументации у меня очень много. Но представитель ответчика пытается ввести ...

Уважаемый Павел Сергеевич, насчет прецендентного права, то у меня имеются сомнения по этому поводу http://www.forbes.ru/column/47477-pretsedentnoe-pravo-teper-i-v-rossii. Более того, МинФин прям настаивает на применении судебной практики по данной ст. 1069, когда ...

Уважаемый Павел Сергеевич, но там присутствует обзор судебной практики. Из данного письма следует  Тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа — незаконными, ...

Уважаемый Павел Сергеевич, продолжение следует. На очередном заседании суда присутствовал наставник первого следователя, который представил в суд мотивированное возражение, которое не соответствует действительности.  Также хочу спросить,  информационное письмо ...

Уважаемый Павел Сергеевич, а это как — казна одна, но разная???